如果燁在早上娃娃車來時還沒準備好，就只好走路去上學
這是(賴床或拖延的)行為後果。
（註1：不騎車送孩子去，是避免拖延或賴床後，還能享有特權。
註2：行為結果可以有很多種，坐公車/捷運也可以是選項之一。半年前是為了避免讓行為結果變成樂趣，我們覺得孩子很可能會覺得坐公車上學很好玩，所以才用「走路去」做為行為結果）
第一次走路上學是半年前的事，
體驗了拖延的後果，燁後面那陣子，的確是主動了一些。但孩子無疑是健忘的！這半年內，一共歷經了三次走路上學。
在第一次燁有了走路上學的體驗後，我們就會在時間快到時「提醒」他。但這個提醒，好像在不知不覺中有點變調了。
早上我們在「提醒」燁燁時間快到時，會變成「OR句」：
「時間快到了，要快點囉，不然趕不上娃娃車就要走路上學了!」
一開始提醒沒問題，但次數多了，連我都疑惑，它會不會被孩子誤解為威脅：「你動作太慢，就要走路上學！」？
有時候我們的「提醒」也會變成「疑問句」：
「燁，你怎麼還坐在那裡呢？是想要走路上學嗎？」
以往燁燁都回：「我不要走路去上學，我要坐娃娃車」。
但，昨天娃娃車打來後，就在出門前一刻，早已準備好只差鞋子還沒穿的燁，不知怎地情緒突然來了，一屁股往地板坐，不起來！
我不自覺地用了疑問句提醒：「燁，娃娃車已經打來了，你怎麼還坐在那裡呢？是想要走路上學嗎？」
燁燁想了一下，突然回答：「是，我今天想要走路上學。」
當下我愣住了！
我跟老公一直都有共識：我們從來不會給孩子「假選項」！（就是給了孩子選擇權，但其實只是假民主的強迫孩子選大人期待的答案）
這下我糗了！我丟出一個問題，燁做了選擇！此刻我不想說道理勉強他更換選擇，也不想為自己的話語做辯解，現在只能「說到做到」了！
在陪燁燁走去學校的路上，我思索著事情怎麼發展成這樣？才領悟到：當走路上學變成一個「選擇」，而不是「後果」時，整個教養的方向就歪掉了！「坐娃娃車」不能是一個選擇！如果可以選，那麼就變成是「付錢的人是大爺」！我付了車錢，你就是得來載，但坐不坐車，是我的選擇！
天啊！這不是我想給孩子的價值觀啊！
下課後，我和燁燁討論，他究竟日後想坐娃娃車上學？還是想走路上學？確認燁的意願後，我們談好：「坐娃娃車上學」是規則，不是選擇。如果不是錯過娃娃車的情況，坐娃娃車便是「界限」：時間到了就是得上車，即使他賴皮黏住地板屎不出門，我們也會「溫和而堅定」的把他送上車。燁燁微笑，點頭同意。
當我們的界限模糊了，孩子就沒有安全感，只好來挑戰父母，好讓父母把線劃得再更清楚一些。原來孩子昨天的「試探」，是我自己造成的。
「結果」不是為了懲罰孩子、亦非一個「父母覺得有效」的工具。而是當孩子有了行為後果的體驗(有可能需要好幾次)，爾後才有經驗值去評估：「這個後果我是否能接受? 是否要為了這個後果調整自己? 要如何調整?」
依老木看來，燁燁應該是走了3次後，發現走路上學似乎也沒那麼困難，所以這一次，他自己把「行為後果」變成了「一個選擇」。
雖然現在比較少用「合理結果」了，盡量focus在如何解決問題，但很多時候，解決問題時還是會牽涉到合理結果，所以還是記錄下來給大家參考。
留言列表
